Básicamente lo que Google quiere es bajar a los sitios que no ofrecen buenos contenidos y subir a los que lo tienen, a pesar de que su trabajo SEO sea malo.
No quieren sitios que se han posicionado a fuerza de intercambios y compra de enlaces, ni a los que abusan de las palabras claves sin ofrecer contenidos valiosos. En realidad hacer eso no sería hacer SEO (el SEO implica muchas otras cosas), de ahí la confusión que surge en algunos que creen que ahora Google quiere penalizar al SEO.
Hay que tener claro que el SEO no es malo y no van a penalizar a los sitios que están bien hechos de cara al SEO, al contrario. Pero al SEO hay que acompañarlo de buenos contenidos y es ahí donde entran en juego todas las señales que ahora Panda tiene en cuenta como tiempos en el sitio, porcentajes de rebote, señales sociales, etc... los robots cada vez parecen más humanos y menos robots
Estadísticas: Publicado por Alejandro — 22 Mar de 2012
]]>
Qué opinas sobre las nuevas penalizaciones de Google sobre el SEO?
http://www.casinoaffiliateprograms.com/ ... imization/
Estadísticas: Publicado por Ariel56 — 22 Mar de 2012
]]>
@Ariel, ambas prácticas son anti-seo, publicar el mismo texto que publicaron muchos sitios sabemos que no sirve, sólo es contenido duplicado (el robot de Google no quiere eso). De cara al posicionamiento orgánico es negativo, pero para los usuarios que acceden directamente para estar informados puede resultar útil... imagino que lo hacen por eso, aunque podrían tener mucho más tráfico si publicaran contenido único en lugar de copiar y pegar.
Sobre los enlaces pasa algo parecido, hoy en día al robot -Panda- de Google hay que mirarlo como si fuera un usuario, si un artículo enlaza a otro donde hay más información relacionada... es útil para el usuario y Google lo va a premiar pues en tu sitio además de contenido fresco encontrará fuentes relacionadas donde hay más información. Mientras se enlacen sitios de calidad y relacionados con los contenidos, se están sumando puntos con Google.
Algunos diarios no lo hacen por no enlazar a la competencia, pero a la larga eso no sirve, los enlaces salientes también valen.
Estadísticas: Publicado por Alejandro — 16 Mar de 2012
]]>
Qué opinan sobre los diarios online que no incluyen enlaces en los artículos y publican lo mismo que han publicado otros? Será estrategia para tener menos enlaces por página.
Estadísticas: Publicado por Ariel56 — 13 Mar de 2012
]]>
Estadísticas: Publicado por MDialuto — 09 Mar de 2012
]]>
http://googlewebmaster-es.blogspot.com/ ... e-los.htmlEstadísticas: Publicado por Alejandro — 08 Mar de 2012
]]>
Hoy en día la regla ya no forma parte de las directrices de Google, es decir no es perjudicial tener más de 100 enlaces en una página... si no queda otra que ponerlos, hay que ponerlos. Pero claro, como todo hay que tener sentido común... 100 enlaces "pelados" o más no aportan mucho al usuario y pueden ser confusos, por lo que hay que acompañarlos de contenido.
Si los enlaces aportan valor, se relacionan con el contenido de la página, etc... no hay problema. Además tienes que tener en cuenta que el PageRank de la página se divide entre todos los enlaces (incluyendo los que tienen nofollow), es decir, si tienes 100 enlaces el PR saliente de esa página se dividirá en 100... no se cómo es el diseño que tienes, pero ten en cuenta eso para aprovechar las páginas que tienen mayor PR como la Home
Saludos.
Estadísticas: Publicado por Alejandro — 08 Mar de 2012
]]>
Qué cantidad es la mejor?
Estadísticas: Publicado por MDialuto — 07 Mar de 2012
]]>